Проблема дуализма частного права

Принятие в значительном числе стран наряду с гражданскими также торговых кодексов получило название дуализма частного права. Здесь слово «дуализм» означает всего лишь раздельное существование гражданского и торгового законодательства, сведенного в гражданский и торговый кодексы. Наряду с этим встречаются суждения о дуализме публичного и частного права.

Следует отметить неудачность использования термина «дуализм» по поводу одновременного существования гражданского и торгового кодексов. Дуализм представляет собой философскую концепцию, объясняющую бытие как состоящее из двух противоположных и несоединимых друг с другом начал: духа и материи. Это воззрение возникло более 2,5 тысячи лет назад у философской школы гностиков. В дальнейшем оно было развито Р. Декартом и И. Кантом, которые утверждали о существовании субстанций двух родов: материи и духа. Они существуют порознь и не совпадают друг с другом.

Суждения о дуализме гражданского и торгового права неприемлемы уже потому, что они являются отраслями частного права, имеют общие методы регулирования, системы правовых средств. Торговое право выступает специальной частью гражданского, составляя вместе с ним определенную общность. Поэтому нет оснований для противопоставления их друг другу, как это предполагает дуалистическая концепция.

Требует рассмотрения вопрос о содержании торговых кодексов, действующих в других странах. Основная их цель и предмет — регулирование торгового оборота, установление правил коммерческой деятельности.

Однако приходится отмечать такое явление, которое можно назвать эклектикой кодексов. Оно выражается в том, что ни в одном кодексе не обеспечивается предметное единство, не соблюдается чистота очерчивания своего предмета. Помимо собственно коммерческой деятельности кодексы регулируют также иные вопросы, не относящиеся напрямую к продвижению товаров, даже вообще никак не касающиеся торговли.

Так, Германское торговое уложение наряду с торговлей регулирует перевозку грузов и даже пассажиров, экспедиционную деятельность. В Единообразном торговом кодексе США значительное место уделено обращению ценных бумаг, регулированию банковских операций, договору аренды. Торговый кодекс Португалии помимо торговых сделок регулирует обязательства займа, страхования, перевозки.

Таким образом, практически в каждом торговом кодексе содержатся нормы о торговом обороте, образующие ядро этого акта, и еще добавочные положения, лишь косвенно касающиеся торговли или даже не относящиеся к ней. Данное обстоятельство порождает неверные представления о содержании торгового права и его соотношении с правом гражданским. В литературе по торговому праву зарубежных стран нередко можно встретить мнение об отнесенности к торговому праву всех институтов, которые включены в торговые кодексы.

Определяя сферу действия торгового законодательства, мы должны принять очевидное и неоспоримое положение, что торговое законодательство призвано регулировать торговлю и те операции, которые непосредственно ее обслуживают.

Чем же объяснить в таком случае, что торговые кодексы содержат отчасти нормы не о торговле? Для ответа на этот вопрос следует обратить внимание на тот важный факт, что в кодексах разных стран «неторговые разделы» являются совершенно различными.

Именно здесь, в этом несовпадении, удается отыскать корни рассматриваемого феномена.
Причина весьма прозаична. Дело в том, что законодатели — и это общемировая практика — стремятся использовать издание торгового закона для попутного решения в нем вопросов, порой совершенно не относящихся к торговле, но назревших и требующих законодательного урегулирования. Указанное обстоятельство, однако, не должно служить основанием для размывания предмета, нарушения отраслевого единства и содержательной целостности торгового права. Поэтому те установления, которые содержатся в торговых кодексах, но не относятся к регулированию торговой деятельности, не должны включаться в предмет торгового права.